慎独精神怎么形容（“慎独”究竟是什么）

近代读到中庸，其中有这么一句话，君子慎其独也，我们先来看看这“慎独”究竟是什么？

说白了慎独他是一种高尚的品质，一种修养的境界，一种自律的精神，一种坦荡的胸怀。也就是一个人凭着自己高度的道德自觉，按照正确的规范行动，没有杂念，不做有违信念、原则之事。所以自古以来它便成了衡量一个人道德修养的重要标准的重要依据。

当然古人在用字上是经过千锤百炼的，有时候不需要长篇大论，就一篇文章一句话就给他精炼到一句话甚至是一个字，把慎独而已给他单字来理解，慎是什么？“慎”可以理解为小心、细心、谨慎，也就是对自己的言行举止负责任的态度；那么“独”又是什么意思呢？当然他可不是孤独或者寂寞的意思，而是有独处而自足之意，是得道之后的超脱淡然。君子慎独以自居，而这里的君子就是那些立志于道的贤者。

儒家经典《中庸》中说，君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。”这又作何解释呢？

我们中国人比较看重道德，不管干什么都喜欢讲究以德服人。而真的是这样吗，很大程度上并非如此，哪些喜欢讲以德服人的人本身就不道德，道德是随便用来讲的吗，很多例子，社会上很多人表面上讲道德，背地里却做着非道德的事，这已经很普遍了。

当然还有很多人说要德才兼备，德在才之前，当然不可否认德很重要，试问一些企业会招聘一个德行很好却没有才能的人马吗，显然不会的，企业讲究的是盈利，价值取向，一旦和利占上关系就离德远了。

别说什么德才兼备了，说白了古代很多帝王都想找到德才兼备的人才为自己做事，但德行的人很多事他做不了，比如带兵打仗，那是要杀人的，自然违背道德，所以德才兼备太难。

在我们国家德行比才能更受人重视，这句话也不合适，当然在你衣食无忧的情况下讲德不为过，当你吃不饱饭的时候再讲德，那惧怕就要饿死了，谋利本来就不道德。

当然很多时候讲道德只是说不要做得太违背道德，比如杀人放火，作奸犯科这类的，而要求做到道德本来就是违背人性的，人人都知道何为美德，但是对如何培养美德却不甚了解。早在古代就有贤人提出，孔子理论的一个重点，而“慎独”则是众多方法中最重要的，也是最有特色的。

儒家的《大学》《中庸》等儒家经典著作，在开篇之初都不约而同地说到了“慎独”。可见这是很重要的一个标准，也是很多人要遵循的道理，当然要是人人都知道这样社会就很难进步，很难发展，自然也会被别的国家灭亡等等。

古代很多以文治国，以道德治理天下的国家，最后还是被灭亡，可见只讲道德不行，武力也得不失于人，文武兼备才好，这样才不失为一个长久之计。比如说你的国家快被攻打了，你和对方讲道德有用吗，要是有用就不会有八国联军攻打中国之事，就不会有战争，中国就不会有那么多国家。

儒家讲的道德标准慎独只不过是对一部分人而言，而且这种标准只适合和平年代，一个国家人人都按这个标准，国家都和平，社会就稳定，然而几千年以来，有过这样的稳定吗，可见这种文明并不能对人起到作用。

有人说慎独的精义，在于一个“诚”字。诚是安身立命、为人处世的根本。显然不全对，这个城也是有条件的，比如你对别人讲城，别人对你不讲城，你能说别人人品不行吗，在人家眼中你还没有资格和他讲城，为啥呢，价值不匹配，阶层不同，境界不同。

还有生活中很多人对自己也做不到的，更何况对别人呢，比如别人说吸烟有害健康，但是他就是这样吸烟对自己身体不好，你却要欺骗自己身体，你能说城吗，你配说城吗？显然不合适，中国人的社会最难，所有的标准都合适也都不合适。

有人说他无愧于天地，也不成立，你敢保证你没做过违背道的事，没有吧，所谓道不可离，君子慎独，能做到按照道的规律做事的人几乎很少，所以慎独这个儒学的一个重要概念，能实行起来很难。

孔子讲了一生他的理论最后起作用了没，周游列国没有一个国王重用，就连强盗也不听，你能说这事君子慎独吗，显然不合适，其实对于普通人而言，只要做到守法不乱作为就可以。

其实儒家看的东西自然不是不能适应人性的，是反人性而为，有谁会按照这样的标准做事做人呢，很少有。